Local Night Clubs

Y los administradores del seguro de responsabilidad

Introducción:

En los últimos años, los directores y el seguro de responsabilidad civil se ha convertido en agentes de un componente esencial de los seguros de empresas. Tanto como el 95% de Fortune 500 empresas mantienen directores y funcionarios (D & O "), seguro de responsabilidad civil en la actualidad. Además, se ha convertido en un lugar común del mundo financiero que los inversores fraude decepcionado empresas de carga y sus oficiales y directores de los valores cuando las acciones de una empresa disminuye significativamente en el precio. Los estudios indican que la solución de controversias de fraude de valores promedio en 1999 fue de más de $ 8 millones y los costos de defensa un promedio de más de $ 1 millón. A la luz de estas cifras, no debe extrañar que dicho litigio se ha convertido en casi una rutina, y de seguro D & O Responsabilidad juega un papel importante en su manejo. Al mismo tiempo, los productos de la industria del seguro D & O se ha vuelto altamente enfermedades especializados y constantemente surgen nuevos para satisfacer las necesidades de mercados específicos. Este artículo discutirá las tendencias históricas y actuales en industria. Además, este artículo se abordan algunas de las principales preocupaciones legales y de cobertura para ser considerado por las aseguradoras, administradores de reclamaciones, las empresas y sus ejecutivos, y los abogados que los representan.

La historia de D & S Seguros:

En la década de 1930, a raíz de la Depresión, el Lloyd's de Londres presentó la cobertura de los directores y administradores de las sociedades. En Con el tiempo, las empresas no se les permitió a indemnizar a los directores y administradores. Joseph P. Nicholas J. Monteleone Conca, Directores y jefes de grupo y de seguro de responsabilidad la indemnización: Una visión general de las cuestiones jurídicas y prácticas, el autobús 51. Ley 573, 574 (1996). Sin embargo, los administradores y los dirigentes no perciben un gran riesgo, y el seguro no se vende. En la década de 1960, el mercado de D & O la cobertura era insignificante. En los años 1940 y 1950, los tribunales, las empresas y los directores y administradores han comenzado a ver los beneficios para compensar a las empresas y ha hecho que las legislaturas estatales para promulgar leyes que permiten. Luego, durante la década de 1960, los cambios en la interpretación de la legislación Valores creó la posibilidad real de que los directores y oficiales de ellos mismos, y no sólo las empresas podrían enfrentar importante responsabilidad. Ver Roberta Romano, que no fue a los directores y oficiales de seguro de responsabilidad civil, 14 J. Del Corp. L. 1, 21 y nn. 74-77 (1989). Las aseguradoras han respondido a estos cambios mediante la reactivación de la cobertura de la especialidad para la "protección financiera personal" de directores y ejecutivos.

El énfasis en la historia "protección financiera personal" D & O se diferencia de otros seguros tipos de seguros comerciales que cubren las zonas de riesgo identificadas en la empresa. Las aseguradoras han identificado los riesgos de negocio que proporcionar. Responsabilidad Civil General de seguro que ofrecen las compañías de seguros por daños personales o daños materiales, daños, fidelidad obligaciones especificadas ofreció cobertura a las pérdidas de la empresa parte debido a ciertos actos de sus agentes, directores o empleados. cobertura de D & O, por el contrario, no estaba destinado a ser la compañía de seguros, y mucho menos intentar negocio de seguros de responsabilidad civil ha llevado a una empresa en virtud de los actos de sus directores y ejecutivos. Reciente años, sin embargo, la cobertura de D & O ha sufrido una serie de cambios.

importancia actual de D & O de seguros:

La industria de D & O madurado y evolucionado a lo largo de los años 1970 y 1990, y lo sigue haciendo hoy en día. Desde sus modestos inicios en la 1930, el seguro D & O se ha convertido en un fijo en el mundo de los negocios hoy en día. De básico D & O cobertura, la industria ha dado origen a muchos nuevos productos y servicios. El objetivo original de "protección financiera personal" ya no es el único motor de la industria, y de seguro D & O se asocia a menudo con salvaguardias para proteger a la sociedad, y más sus directores y funcionarios de los diversos compromisos.

Durante la década de 1980, las disputas la primera controversia entre D & O las aseguradoras y los reguladores federales (O ex funcionarios del banco, incluidos los reguladores continuación) presentó el D & O cobertura en la vanguardia de muchos temas importantes y, a menudo altamente perfil. En los últimos años, las empresas de todo tipo y sus directores y funcionarios han visto un número creciente de reclamaciones y más grandes colonias. Watson Wyatt Worldwide, D & S Informe Encuesta sobre la responsabilidad (1997). Por lo tanto, el seguro D & O sigue siendo una importante protección para los directores y oficiales. Además de las protecciones tradicionales, la industria ha establecido una tendencia a ampliar la cobertura de D & O – tanto en términos de quién está protegido y los contras de que estén protegidos. Muchas aseguradoras ahora escribo coberturas que ofrecen protección a la sociedad por su propia responsabilidad y de los problemas específicos del negocio.

Las reclamaciones contra los directores y administradores:

Como se indicó anteriormente, las demandas contra directores y funcionarios en general han aumentado con el tiempo. Como la más reciente Wyatt encuesta, el 31% de todos los negocios – un récord – puede esperar a tener al menos una reclamación presentada en contra de su personal directivo o ejecutivo, y cada compañía reclama un promedio de 0,87 – también un récord. Watson Wyatt Worldwide, D & S Informe Encuesta sobre la responsabilidad, pp. 42-44 (1997) (el "Informe 1997 Wyatt"). La frecuencia de demandas contra directores y funcionarios, y la sensibilidad de los funcionarios y directores la deuda corresponde a un número de factores, como tamaño de la empresa, tipo de negocio de la compañía si la compañía es propiedad pública o privada, y el número de sus accionistas. Por ejemplo, las empresas con más activos son más propensos a tener pretensiones en contra de sus directores y oficiales y la experiencia media de más reclamaciones de las compañías y las pequeñas empresas. empresas de propiedad pública tienen dos o tres veces más muchas reclamaciones formuladas contra sus directores y funcionarios de corporaciones o participación limitada. Sin embargo, las empresas con más de 500 accionistas tienen una mayor incidencia de los derechos como las pequeñas empresas, independientemente de su público o privado. Identificación

En concreto, Informe de 1997 de Wyatt, las empresas con activos menos de $ 100 millones tuvo una sensibilidad del 12% de los reclamos, pero las empresas con activos que superan los 10 mil millones dólares era una oportunidad de 63% de tener una demanda contra sus directivos o funcionarios, y las empresas con activos que exceden los $ 1 mil millones en promedio de 1,64 solicitudes por empresa en 1997. los bancos de negocios grandes tienen más probabilidades de tener pretensiones de negocios contra sus directores y oficiales y más solicitudes en promedio por empresa. Cuarenta y dos por ciento de los grandes bancos han realizado al menos una reivindicación, mientras que el sector gran banco en su conjunto se puede esperar un promedio de 6,69 créditos por empresa. Con la explosión de las empresas de tecnología en los últimos diez año, y las fluctuaciones de los precios correspondientes su parte, los créditos en las empresas de tecnología también se han incrementado dramáticamente.

Garantía básica:

Básicamente, el seguro D & O protege a los directores y oficiales de cualquier responsabilidad derivada intervenciones relacionadas con sus puestos corporativos. Debido a la expansión general de la industria, las presiones del mercado y las respuestas industria en el desarrollo de la jurisprudencia, el seguro D & O ha expandido más allá de su cobertura original y fundamental. Así una política que ahora puede ofrecer múltiples y variadas opciones en el formulario estándar o aprobación. Las garantías individuales concedidas discuten a continuación son en general sujeto a los términos por separado, las condiciones y deducibles, e incluso pueden estar sujetos a fronteras políticas o por separado sub-límites. Sin embargo, algunas características las políticas comunes a través de cada una cobertura en D & O. Por ejemplo, los acuerdos de D & O son generalmente establecen que la cobertura se limita a primeras solicitudes hechas durante el período de vigencia. Además, la compañía de seguros en general, no tiene el deber de defender, pero es necesario para cubrir la defensa del asegurado.

Asegurar [A] (D & O):

Aunque cada uso de su política lingüística propia, el seguro a un acuerdo, a menudo se refiere como "el lado A de cobertura, por lo general proporciona cobertura directamente a los directores y administradores de la pérdida – incluidos los gastos de defensa – como resultado de procedimientos judiciales contra ellos por sus actos ilegales. Un lateral de cobertura se aplica cuando la empresa no indemnizar a sus directores y ejecutivos. Una compañía puede indemnizar a sus directivos o funcionarios, o porque (1) está prohibido por la ley para hacerlo, (2) está autorizado a hacerlo por ley y los estatutos de la empresa, pero elige no hacerlo, o (3) es financieramente en condiciones de hacerlo, debido a la quiebra, liquidación, o la falta de fondos. las leyes de Compensación varían de una jurisdicción a otra. Un convenio De seguros también podrá especificar que la cobertura se limita a las declaraciones sobre la capacidad de un asegurado como un director o un oficial le dio compañía. análisis de la cobertura de esta cuestión de la capacidad de repetición a lo largo de D & O. La lengua puede aparecer en la limitación de la cláusula del seguro en las definiciones de "hecho ilícito" o "garantizados" en otra parte de la política, o de tres cláusulas. Aun cuando una reclamación sea respecto a un asegurado puede en una capacidad única y clara, una aplicación por lo tanto puede ser consecuencia de múltiples capacidades de un individuo. Por ejemplo, una persona puede ser perseguida como Director y accionista de una empresa (tal vez un comprador o un vendedor de la empresa), o un funcionario de una asociación de propietarios de viviendas también pueden ser propietario, y no podemos estar seguros de que sus acciones se han tomado como uno o el otro – o ambos. Asimismo, uno de los abogados corporativos pueden sentarse en el consejo de administración.

[Asegurar Acuerdo B] (reembolso de la empresa):

Un típico ACUERDO DE COBERTURA B, o el lado B de cobertura, reembolsa a las empresas por su pérdida cuando la empresa deberá indemnizar a sus directivos y los oficiales para las reclamaciones en su contra. Lado B de la cobertura no brinda cobertura para la empresa por su propia responsabilidad. El lenguaje y las condiciones el Asegurador B cláusula general Asegurador espejo la sección A.

Entidad de Valores de cobertura:

Mucho las políticas de D & O ofrece una cubierta opcional para proteger la empresa frente a las reclamaciones de los valores. Esta cobertura proporciona protección para la empresa por su propia responsabilidad. Muchas pólizas ofrecen ahora cobertura a la compañía o no de sus directores y oficiales sean también lleva a cabo otras políticas, sin embargo, establecer dicha cobertura sólo cuando la empresa es un co-acusado con sus directores y oficiales. la cobertura de la entidad puede ser parte de la forma política del "ACUERDO DE COBERTURA C" o se puede agregar como un respaldo. La adición de la cobertura de la entidad para las reclamaciones de valores es un fenómeno relativamente nuevo, y responde a las inquietudes y la confusión planteada por decisiones de los tribunales en materia de adjudicación. Véase, por ejemplo, Nordstrom, Inc. v. Chubb & Son, Inc., 54 F. 3d 1425 (9th Cir. 1995).

EPL Cobertura:

La responsabilidad prácticas de empleo ("EPL") la cobertura se ha convertido también en una cubierta común de varias empresas – a menudo mediante un refrendo en D & O política o como una política autónoma expidió a la empresa. Esta cobertura generalmente protege a los directores, oficiales, empleados y / o la empresa frente a las reclamaciones relacionadas con el empleo presentados por empleados y, en determinadas circunstancias especificadas tercero. Por ejemplo, proporciona una cobertura por despido improcedente o falta de promoción, el acoso sexual y otras violaciónes de la ley federal, las leyes laborales y la discriminación nacional o local presentados por empleados de la empresa. reclamaciones EPL también han aumentado de manera espectacular la frecuencia y la gravedad de la última década.

Defensa preguntas:

La mayoría de las políticas y desarrollo O no impone el deber de defender la aseguradora. Lo hacen, sin embargo, ofrecen cobertura para los gastos de defensa y dar a los aseguradores estrategias la defensa del derecho a participar en la defensa y aprobar los gastos, y los establecimientos.

Derecho a un defensor:

(A) El D & O aseguradora no puede imponer su elección de abogado en un asegurado – el asegurado en general el derecho a elegir abogado, con el consentimiento del asegurador. las políticas de D & O habitualmente que el asegurador no puede retener injustificadamente aprobación de la elección de un asegurado de un abogado. Esta característica es importante para la empresa asegurada, que en general ha desarrollado relaciones con las empresas y los abogados de litigio que él desea utilizar en un litigio de alto riesgo contra la empresa.

(B) al reembolso de los gastos de defensa y promoción de los aseguradores Aunque D & O por lo general no tienen el deber de defender, las políticas de D & O no cubren los costes de defensa. Las principales cuestiones que se plantean en relación con el pago de los gastos de defensa contra (1) Control gastos efectuados y (2) cuando el asegurador efectuará el pago de la defensa. En la primera cuestión, aunque las aseguradoras no controlaba defensa de un asegurado con arreglo a las políticas de D & O están obligados a reembolsar los gastos de la defensa de los créditos derivados de razonables cubiertos. Así, una persona asegurada o de su abogado de elección no es un cheque en blanco.

Si el asegurador D & O tiene, o debería avanzar en los gastos de defensa – Es decir, les pagan a medida que se incurre – es una pregunta común. Muchas de las preguntas respecto a la cobertura no puede ser resuelto hasta que la solicitud ha sido resuelta. En concreto, algunas exclusiones se aplican sólo después de una constatación de hecho se hizo. Por ejemplo, como veremos más adelante, las políticas por lo general excluyen la cobertura de las pérdidas por fraude. La exclusión no se aplica, sin embargo, cuando hay una decisión final encontrar el fraude. Así pues, cuando existe sospecha de fraude, la cobertura es incierto hasta el final de la reclamación. En tales situaciones, las aseguradoras pueden no un interés para avanzar en los gastos de defensa hasta que la cobertura es cierto. Sin embargo, las aseguradoras tienen un interés en sus Asegurado defender vigorosamente contra esas acusaciones. Una defensa fuerte puede ser una tarea costosa que puede ser fuera del alcance de los asegurados. Por lo tanto, muchas políticas establecen que los gastos de defensa ante el seguro siempre que, en última instancia si los hechos demuestran una falta de cobertura, el asegurado se compromete a devolver las cantidades anticipadas.

Principales disposiciones y exclusiones:

Hace veinte años, Underwriters la política de D & O propuesto se basa en dos formas básicas, y los tribunales han visto muy pocos casos en los que se les pidió que interpretar estas políticas. Hoy en día, el número de D & O formas políticas y su interpretación de los casos se han multiplicado. A pesar de que hay tendencias y estándares en la industria, la lengua propia en estas políticas difieren de empresa a la política de empresa y la política. Cualquier análisis de la cobertura debe reflejar el lenguaje específico en la póliza. En general, la política lingüística clara regulan la ejecución de la garantía a un crédito en particular.

Definición de una reclamación:

Común a todas las coberturas en un D & O es que la política de cada cláusula seguros en general, proporciona cobertura a las "reclamaciones o hechos a medida" base. En otras palabras, proporciona la cobertura descrita reclamaciones presentadas durante el período para el que se compra la cobertura. Además, el asegurado debe en informar de la reclamación al asegurador durante la vigencia de la póliza o dentro de un plazo razonable.

las políticas de D & O normalmente definen como reclamo (1) procedimiento civil, penal o administrativo, o (2) la solicitud escrita de daños y perjuicios contra un asegurado. ¿Quién es designado conforme a lo dispuesto depender de las garantías están involucrados y cómo se define el término en la política. Es decir, si la solicitud es valores, y la política ofrece, una queja puede ser presentada contra la compañía o en contra de un director o funcionario. Si un solicitud de empleo, y la política ofrece, una reclamación se podrá interponer en contra de la corporación, un director o funcionario o empleado.

Algunas pólizas ofrecen una definición más detallada de la aplicación. Por ejemplo, una política puede indicar que los procedimientos civiles, como el arbitraje, la mediación o resolución alternativa de conflictos de otros. Una política puede explicar también el proceso administrativo se incluirá una investigación formal.

Muchas pólizas también incluyen limitar una reclamación a un procedimiento o denuncias contra un asegurado en su condición de asegurado. El problema de la capacidad se puede afirmar directamente en la definición de la aplicación, o pueden ser declaradas en las definiciones de "asegurados" o "ilegales", ya sea de las cuales pueden ser parte de la definición de la reclamación.

Definición de la pérdida:

Pérdida suelen incluir daños y perjuicios, juicios, sentencias y gastos de la defensa. Pérdida excluye de manera general las sanciones o multas, impuestos, agudos (o en otros momentos) daños y perjuicios, y las cuestiones no asegurables bajo la ley. Cuando los daños se multipliquen o triples se evalúan, un D & O póliza cubrirá el importe de base, pero no parte de la pérdida se multiplicaron. Las condiciones generales son punitivas y daños punitivos en la definición de la pérdida. Cuando se incluye, la cobertura de daños punitivos y ejemplares sólo es eficaz cuando sean expresamente la ley aplicable.

Punitivos o ejemplares:

Algunos estados no permiten daños punitivos o copias que se evaluaron en absoluto. Véase, por ejemplo, la impresión de envases & Co. v. distintivos Cox, 443 NW2d 566 (Nebraska, 1989). Estados que permiten daños punitivos de evaluar no puede autorizar a una empresa de seguros en su contra. Véase por ejemplo, productos City Corp. v. Globo Indem. Co., 151 Cal. RPTR. 494 (Cal. Ct aplicación. 1979). Los Estados que prohíben la cobertura de daños punitivos en la base general de la prohibición de las preocupaciones de orden público. Razonamiento ha sido durante mucho tiempo que la evaluación de los daños punitivos se destina a servir de ejemplo o castigar al malhechor, y permitiendo que los seguros castigo contra dichas sanciones serían ineficaces. Identificación

Cuestiones no asegurables bajo la ley aplicable:

Cuestiones considerará no asegurables bajo la ley también puede ser la base de exclusiones explícitas de una política en otros lugares. Por ejemplo, la cobertura de responsabilidad por fraude puede estar prohibido por la ley y por la exclusión deshonestidad. Como se indicó anteriormente, la cobertura de los daños punitivos pueden también estar prohibido por ley.

Exclusiones –

1. Exclusión Deshonestidad:

cobertura exclusiones de Abogados falta de honradez para las reclamaciones presentadas en virtud de una falta de honradez asegurado, fraude o violación intencional las leyes o los estatutos. La falta de honradez exclusión también puede ser acoplado a la exclusión de la ganancia personal, excepto en la cobertura ganancias ilícitas a través de un asegurado. Estas exclusiones son usualmente seguidos por una cláusula de separabilidad – es decir, una advertencia que indica que los actos u conocimiento de un asegurado no debe imputarse a otro asegurado en el sentido de exclusión. En otras palabras, la exclusión bares sólo una cobertura para el asegurado (s) cuyos actos o de los conocimientos es la base de la demanda en cuestión.

En el contexto de valores, la Private Securities Litigation Reform Act de 1995 permite a un acusado de pedir un veredicto especial del jurado, la identificación de su cierre de cada estado acusados de la mente. PSLRA, 15 USC 77z-1 (d). Incluso si un veredicto especial ayudará a la correcta aplicación de la deshonestidad de exclusión, La mayoría de los juicios de valores no un veredicto en absoluto – son concertados o decidió por puntos.

Como se mencionó anteriormente, deshonestidad numerosas exclusiones incluyen una cláusula de arbitraje, que establece que la exclusión sólo se aplica si el fraude o deshonestidad se establece mediante un juicio o una decisión final otros. Bajo esta cláusula, se plantea la cuestión de si la sentencia u otra decisión final debe ser objeto de litigio subyacente. La mayor parte de la jurisprudencia sobre este tema apoya la posición que la mayoría de las cláusulas de arbitraje, como lo están por escrito, necesitan una solución definitiva de la controversia en cuestión, en lugar de en un campo de acción paralela u otra acción legal. Las cortes han sostenido, ya sea que (1) de la cláusula de arbitraje es ambiguo, debe interpretarse a favor de la cobertura, véase, por ejemplo, en el Atlántico Permanente Fed. SAV. Y préstamo Ass'n v. caso americano. Co., 839 F.2d 212, 216-17 (4th Cir. 1988) (búsqueda de la frase "juez u otra normativa su final "es ambigua, por lo que estimó el tribunal de distrito contra el asegurador que la norma exige la constatación de falta de honradez deliberada "en la acción subyacente en sí, en vez de un traje de la cubierta posterior), o (2) exige explícitamente la cláusula un hallazgo de fraude o deshonestidad en la controversia en cuestión. Ver Seg Unión Nacional de Bomberos. Co. v. Continental Illinois Corp., 666 F. Supp. 1180, 1197 (ND Ill 1987) (búsqueda de que si una cláusula de arbitraje requiere "una decisión o sentencia final de los mismos otros" que "[l] a palabra" su "se refiere acción contra los directores y administradores, ya menos que se tome una decisión desfavorable para el subyacente en el juicio, la exclusión no se aplica no "). Este problema tiene un impacto significativo sobre el efecto de los asentamientos. Esencialmente, si un juicio es el subyacente se establecieron sin admisión de responsabilidad deshonestidad exclusión específica es poco probable que se aplican.

2. Asegurado v. Exclusión Asegurado:

Como su nombre lo indica, un asegurado contra asegurado ("barras de exclusión IVI") de cobertura de las demandas hechas por el asegurado (Por ejemplo, un director, funcionario o asegurado de empresa) contra otro asegurado. Además, la exclusión puede oponerse a la cobertura de los créditos presentado (1) por cualquier persona, directa o indirectamente afiliados a un asegurado, (2) por un accionista a menos que el accionista es actuar con independencia y sin el beneficio de cualquier asegurado, o (3) a petición del asegurado. La exclusión impide esencialmente una empresa para continuar o para orquestar una demanda en contra de sus directores y oficiales para recoger los beneficios del seguro. Las cuestiones relativas a la aplicación de la exclusión plantean en el contexto derivados de enjuiciamiento, las quiebras y de pagos.

Más concretamente, es evidente que si se entabla una demanda, con la ayuda "Activo" de un asegurado, las barras de la exclusión de cobertura. Véase, por ejemplo, el hospital privado de América, Inc. v. Seg Unión Nacional de Bomberos. Co., 859 F. Supp. 260 (ND Tex 1993), afirmó 24 F.3d 239 (5th Cir. 1994). No siempre es claro, sin embargo, cuando se entabla una demanda, con la acción indirecta, oa petición del asegurado, y hay poca jurisprudencia reportajes sobre el tema.

Si la única política proporciona cobertura para los asegurados cuando actúa en su calidad de asegurados – como a través de un acuerdo restrictivo o definición de seguros de los asegurados – exclusión IVI misma no puede interpretarse como aplicable sólo cuando el asegurado es una demanda como asegurado. Ver Caja de Ahorros Howard v. Northland Seg. Co., 1997 Estados Unidos Dist. LEXIS 11857 (ND Ill, 1997). Cuando la cobertura no depende explícitamente si el demandante ha actuado como un asegurado, Sin embargo, la exclusión IVI no se enciende la cuestión de la capacidad u otra. Ver Inc. Kiewit grupo diversificado v. Seg Federal. Co., 999 F. Supp. 1169 (ND Ill, 1998).

Los tribunales han sostenido que cuando la acusación fue presentada por el receptor de un banco en quiebra, una exclusión de cobertura bares IVI. Monte Seg Hawley. Co. v. FSLIC, 695 F. Supp. 469 (CD Cal.. 1987), pero ver FDIC v. bajas EE.UU. Co., 814 F. Supp. 1021 (D. WYO. 1991). Dependiendo de la formulación particular de la exclusión Algunos tribunales han declarado que la exclusión no es la cobertura de IVI para una acción interpuesta por un síndico de la quiebra. Pintlar in re, 205 BR 945 (Bankr. D. Idaho 1997), pero ver Seg Reliance. Co. v. Weiss, 148 BR 575 (ED Mo. 1992).

3. Profesional Descargo de responsabilidad:

En general, las políticas de D & O no ofrecen cobertura de responsabilidad asociados a la prestación de servicios profesionales. Así, cuando un oficial del banco es responsable por actos como banquero en lugar de un gerente de banco, una política de D & O con una exclusión cobertura profesional no responsabilidad. Del mismo modo, cuando un médico es el presidente de una corporación profesional, la política de D & O sólo lo protegería responsabilidad por las acciones como presidente de la compañía, y no ofrece cobertura para las reclamaciones contra fallos profesional. La línea entre los servicios profesionales y actos fuera del ámbito de aplicación de esta exclusión puede ser una multa. Los tribunales a menudo han una distinción entre los actos que requieren una formación especial o que están en el corazón de la profesión y los actos que son de carácter administrativo. Véase, por ejemplo Harad v. Caso Aetna. y Sur. Co., 839 F.2d 979 (3d Cir. 1988).

4. Actas anteriores Exclusión

Antes de la cobertura de los actos de Abogados Exclusiones de los créditos resultantes de los actos ilícitos de los asegurados en un plazo determinado. La fecha puede coincidir con el final de la cobertura de un política anterior. La fecha también coincide con un cambio de razón social – tal como una fusión o adquisición. Por ejemplo, si un dependiente se ha adquirido, la exclusión de los actos anteriores puede excluir la cobertura de la filial antes de la hora se convirtió en una filial. En tales situaciones, la filial puede tener cobertura el escurrimiento de una política anterior de protección contra la responsabilidad derivada de tales actos excluidos.

5. Antes y esperando la exclusión de las controversias:

Antes ya la espera de exclusiones litigios suelen excluir la cobertura para (1) reclamaciones pendiente ante el lanzamiento de la política, u otra fecha acordada, y (2) las solicitudes posteriores en los mismos hechos o circunstancias. Los conflictos se presentan principalmente en el segundo componente de esta exclusión. Más concretamente, se plantea la cuestión de cuándo una posterior reclamación se basa en suficiente superposición de hechos y circunstancias comprendidas en el ámbito de la exclusión. Los tribunales han dictaminado que las dos pretensiones no deben ser usados por el mismo denunciantes para desencadenar la exclusión. Véase, por ejemplo, el Distrito Escolar Unificado. Caso No. 501 v. Continental. Co., 723 F. Supp. 564 (D. Kansas 1989) (excluyente encontrar aplicarse cuando los demandantes han interpuesto demandas nuevas noticias). Además, la demandante puede alegar inconvenientes, y se excluye de la la cobertura de esta disposición. Véase, por ejemplo, el Indo Ameriwood. Int'l Corp. v. AM. CAS. Co., de Reading, Pennsylvania, 840 F. Supp. 1143 (WD Mich 1993) (rechazando el argumento de que la demanda de varias demandas legales impedían la operación de exclusión). La exclusión también puede aplicarán aún cuando las dos reclamaciones alegan varios violaciónes de la ley, o colocados en los diferentes tribunales y bajo la autoridad distintas jurisdicciones. Véase, por ejemplo, el municipio de Bensalem v. INTL Líneas Excedentes Seg. Co., 91-5315, 1992 U. S. Dist. LEXIS 8243 (ED Pa. junio 15, 1992) (Exclusión aplicar cuando los créditos antes buscó alivio en caso de violación de la ley de Pennsylvania y de las reivindicaciones más tarde buscó alivio para violaciónes la ley federal), Rev por otros motivos, 38 F.3d 1303 (3d Cir., 1994).

Dirección de director en la Ley de Sociedades Anónimas, 1956

Una empresa es una persona jurídica y no tiene existencia física. Puede actuar sólo a través de las personas para gestionar negocio. Una persona que actúe en su nombre, se llama director.

Sección 2 (13) de la Ley de Sociedades de 1956, define un director como cualquier persona que ocupa el cargo de director, cualquiera sea su denominación. Son profesionales, contratados por la empresa para realizar negocios. Pero ellos no son funcionarios de la empresa. Por el contrario, son los líderes de la empresa.

La definición de director de atención a esta cláusula es una definición inclusive. Se incluye cualquier persona que ocupe la posición de un director es conocido como director o no designado como director. Este no es el nombre con el que una persona se le llama, pero la posición que ocupa y las funciones y tareas que determinan si se libera en realidad es un director o no. La función es, el nombre nada más importa. Mientras la persona debidamente designada por la empresa para controlar las actividades de la empresa, y autorizados por los artículos contrato en nombre de la empresa y en su nombre, trabaja como director.

Los artículos de una empresa puede, por tanto, designar su administración de los gobernadores, los miembros de la Junta o el Consejo de Administración, o darles cualquier otro medio, pero por lo que la ley se refiere, son simples gestores.

Sentido de responsabilidad:

La palabra tiene dos connotaciones responsabilidad en general. Ley responsabilidad empresarial se refiere a la responsabilidad por las deudas de una empresa u otras obligaciones. Algunas formas de organización empresarial, como una sociedad unipersonal, tienen una responsabilidad ilimitada, lo que significa que el propietario es responsable personalmente de las deudas y obligaciones Empresa y de los prestamistas o los tribunales pueden parecer a los bienes personales del propietario para el pago de estas obligaciones. Responsabilidad Organizaciones limitada, como las empresas, permitiendo a los prestamistas y los tribunales se apoderarán de los activos de la empresa en lugar de los activos de los propietarios.

Sin embargo, la responsabilidad es más frecuente en un sentido contable del término, donde la palabra se refiere a un crédito sobre los bienes de una empresa. Técnicamente, un pasivo es una necesaria transferencia de bienes o servicios, que se celebrará a más tardar en un plazo determinado después de otro caso que ya ha ocurrido.

¿Por qué las cuestiones de responsabilidad?

La información sobre el pasivo de una de negocios es un elemento clave de la información financiera precisa y una parte crucial del análisis financiero detallado. A pesar de la Contabilidad Financiera Consejo de Normas, la Comisión de Bolsa y Valores y otras agencias reguladoras definir cuándo y cómo las deudas de una empresa que se aportan corresponden, y mientras que los pasivos son una parte importante del balance, todos los compromisos tienen que aparecer en el balance. Por lo tanto, los analistas también deben considerar cuidadosamente notas a los estados financieros de una empresa.

pasivos en exceso puede arruinar un negocio, pero no siempre son perjudiciales. Los depósitos representan a menudo la capacidad de la empresa de aplazar los gastos en efectivo, lo que le permite usar ese dinero para otros fines puede ser más rentable que existe esa obligación. El uso del apalancamiento puede ampliar los beneficios que de otro modo habrían desaparecido sin realizar.

Responsabilidad directores en virtud de la Ley de Sociedades de 1956

  Posición del director:

Los directores son los guardianes de los intereses de los accionistas. Su posición de tesorería es vis-à-vis la Compañía. Los directores deben ejercer sus poder a favor de la Compañía. Existe una relación de confianza entre los directores y accionistas de la Compañía. Los administradores se los activos fiduciarios de la Sociedad y en muchos casos, los tribunales han ordenado a reembolsar las pérdidas de la Compañía, donde se constató que los administradores han pedido dinero de la compañía en el pago de un error de comisión. Cada sección también precisa las sanciones que se pagadas en caso de incumplimiento, el encarcelamiento o ambos.

El rigor con que los tribunales consideran que la responsabilidad y la santidad del la confianza depositada en la administración ha hecho hincapié en muchos casos. Su posición ha cambiado en la era de la gobernanza empresarial ya que los directores tienen que proteger los intereses de los accionistas no sólo, sino también otras partes interesadas.

En este artículo se realiza un intento de definir el alcance y el ámbito de responsabilidades de los directores de saber. Gerente General, el trabajo ordinario y un director en virtud de la Ley de Sociedades de 1956.

Responsabilidades de los directores:

Las responsabilidades los administradores pueden variar dependiendo de la situación de la empresa sobre si la empresa es privada o pública. Pero en todos los casos el cumplimiento de los deberes de su cargo, debe actuar con honestidad, con cuidado y sin negligencia. Los diversos compromisos de los directores en virtud de la Ley de Sociedades de 1956 puede resumirse como en:

1. Presentación de documentos por el encargado del registro de empresas:

a) la declaración anual 60 días de la AGM.

b) Balance de un plazo de 30 días desde la puesta de las cuentas a la Asamblea General Anual.

c) Devolución de entrega de las acciones Formulario N º 2 en el plazo de 30 días de asignación de acciones.

d) Cambio de guardia / Secretario (Nombramiento / renovación del mandato / Terminación / Renuncia etc) en el formulario N ° 32 dentro de los 30 días del cambio.

e) el registro de determinados resoluciones y acuerdos de U / S 192 en el Formulario N º 23 dentro de 30 días desde la aprobación de estas resoluciones, etc

f) Creación y edición de gastos en el Formulario No. 8 y 13 y la satisfacción de los cargos en la solicitud Nro. 17 y 13, dentro de los 30 días de la creación, modificación y satisfacción, respectivamente.

2. Lugar: diferentes reuniones en el marco Ley de Sociedades de 1956:

Reunión del Consejo):

b) Reunión General Anual

c) Asamblea General Extraordinaria

3. Mantenimiento de los libros legales bajo la Ley Corporaciones de 1956:

a) Acta del libro para la reunión del Consejo y las juntas generales separado U / S 193.

b) Registro de los miembros, indicando nombre, dirección y profesión de cada miembro, la cuota de detenidos, incluidos los distinguir los números, la cantidad pagada en las cuotas de etc.u / s 150/151

c) Registro de directores, etc interesados: show u los detalles requeridos / s 301

d) registro de los directores, directores generales y el secretario: con indicaciones necesarias para así u / S 303

e) Registro de directores, gerentes y accionistas Secretario: mostrar los detalles necesarios sobre la participación, etc U / S 307.

f) Registro de gastos, indicando los detalles de los gastos los activos de la empresa u / s 143.

g) Registro de Inversiones, indicando los detalles de las inversiones u / s 49 / 372A.

h) Registro de transferencias de las participaciones: junto con los detalles del cedente y el cesionario y el número de acciones de transferencia etcétera

4. Negligencia

5. Norma y el grado de cuidado y pericia

6. Una ley especial de protección de la responsabilidad [] S.633

7. Deberes Fiduciarios

1. Administración de los funcionarios que no:

a). La aceptación de depósitos del público

Administración y seguro de responsabilidad civil

(A menudo se refiere como D & O) a pagar los seguros a los directores y funcionarios un negocio, o la propia sociedad, para cubrir los daños o gastos de defensa en caso de que sean procesados por actos ilegales durante que estaban en esta empresa.

Las fuentes de los créditos cuenten con socios, accionistas acciones derivadas, los clientes, reguladores, y competidores (para la política antimonopolio o las denuncias de prácticas desleales de comercio).

Administración y seguro de responsabilidad civil La preparación es usualmente comprado un producto complementario "seguro de reembolso de las empresas" (o "El retorno de las compañías de seguros"). Cuando se compra al mismo tiempo, una única póliza de seguro se emite normalmente el que lleva por título "Responsabilidad de los directores y oficiales y reembolso del seguro las empresas. "Modern Administración y los funcionarios de la política ahora frecuentemente incluyan la cobertura de la propia empresa y la entidad la práctica del empleo en la responsabilidad.

seguro D & O Normalmente, se adquiere por la propia empresa, aunque sea para el beneficio exclusivo de los directores y oficiales. Las razones de esto son numerosos, pero a menudo ayudar a una compañía de atraer y retener administradores. Cuando una ley de ese país impide a la empresa de adquirir un seguro, una fracción de la prima entre los directores y la sociedad es a menudo, con el fin de demostrar que los directores han pagado una parte de la prima.

Una mala percepción común de D & O seguro es que hace directores o funcionarios son capaces de participar en actos que saben que es falso, esto no es así. Actos intencionados no están cubiertos por un seguro D & O Sólo negligencia por parte de los directores o funcionarios estarían cubiertos.

En una reciente serie de controversias, una serie de fallos judiciales adversos sobre la responsabilidad de los directores y administradores de las empresas tercero se han adoptado, donde los directores y oficiales han considerado personalmente responsable por el pago de una indemnización a la tercera. Normalmente directores y funcionarios están obligados por el deber de la propia empresa, accionistas, empleados, acreedores, clientes, competidores, los miembros del público, gobierno y otras agencias reguladoras. Cualquier infracción o incumplimiento puede dar lugar a los reclamos contra las empresas y los derechos / Ni de sus directores de la empresa por razón de cualquier acto ilícito en sus respectivas capacidades. Los directores y oficiales de seguro de responsabilidad política ha sido diseñada específicamente para satisfacer todas las obligaciones que les impone.

Esta política es necesaria para los administradores y los oficiales de cada empresa, si quieren evitar posibles litigios en razón de-

• La falta de supervisión.
• Inexactitud en los estados de las cuentas financieras.
• La falta de juicio y de buena fe.
• La mala gestión de fondos.
• Mis-declaraciones en el folleto.
• Entrega de las acciones.
• préstamos no autorizados o la inversión.
• El no obtener ofertas competitivas.
• Imprudente expansión se ha traducido en una pérdida.
• El uso de información privilegiada.
• Injustificado pago de dividendos, sueldos o compensaciones.
• Las declaraciones engañosas presentadas en el intercambio.
• Tergiversación en el acuerdo de adquisición para la compra de otra empresa.
• despido improcedente de un trabajador.

Los riesgos cubiertos:

Esta póliza cubre todas las reclamaciones formuladas en caso de-

• Fusiones, adquisiciones y desinversiones.
• Liquidación.
• Evolución del control de la participación.
• Cuestiones de equidad.
• Accionista reclamaciones.
• Travesuras co-administración.
• responsabilidad fiduciaria y la rendición de cuentas.
• Aduanas e Impuestos Especiales alegaciones.
• responsabilidades de los directores.
• Terminación.
• La eliminación de antiguas operaciones de entrada / los nuevos propietarios.
• Otros litigios.

Compensación ofrecidos:

La magnitud de la indemnización está estrictamente regulada por la Ley de Sociedades reembolsar al alcance de los honorarios legales pasado si el director y la defensa oficial con éxito la Ley contra él.

Además, la cobertura está disponible en un "reivindicaciones" la base y sólo se aplica reclamaciones formuladas contra el consejo de administración durante el período de seguro, independientemente de cuándo se produjo el hecho ilícito.

La cobertura se aplica a

• Pasivos derivados de procedimientos judiciales a los directivos y / o responsables de la empresa en relación con cualquier acto ilícito en sus respectivas capacidades.
• Compromisos con la sociedad en la que está obligada a indemnizar a los directores y administradores, en virtud del derecho común o disposiciones de la ley o estatutos de la asociación.
• La compañía y sus filiales, que son controlados directores comunes y oficiales.

Exclusiones:

• La política no va a pagar por las pérdidas derivadas de cualquier reclamación.
• Antes y litigios pendientes y reclamaciones derivadas de las políticas anteriores.
• Asalto, enfermedad, la enfermedad, el sufrimiento emocional, la muerte, daño o destrucción de bienes materiales, incluido el lucro.
• Asegurado v / s asegurado. es decir. Administración sigue entre sí.
• Personal ilegal de beneficios y la indemnización.
• Deliberadamente deshonesta o actos fraudulentos.
• La contaminación y / o contaminación.
• El uso de información privilegiada.
• Fuera de la gestión (que ser cubiertos con información específica).

Esta política es ofrecido por:

• Compañía Nacional de Seguros SA (NIC)
• La Compañía de Seguros SA Oriental (OCI)
• Seguros Unidos India Company Ltd (CJIRU)
• Empresa Nueva garantía de la India Ltd. (NIAC)

• Directores y Oficiales de responsabilidad es la responsabilidad (o la exposición a litigios) de los miembros y funcionarios de la empresa derivados de las medidas relacionadas con sus funciones de gestión de la empresa. Directores y funcionarios de Seguros responsabilidad garantiza la propiedad personal de las empresas miembros y oficiales [así como los activos del negocio de la empresa] contra las demandas resultantes su condición de consejeros o funcionarios de la cooperación.

  ¿Cuáles son las responsabilidades de los consejos de administración?

• Revisar y autorizar las principales acciones de la empresa.
• Consejos y asesoramiento sobre las decisiones de gestión las empresas.
• procedimientos de verificación y de supervisar los controles adecuados.
• Examen de la cooperación en la inversión.
• Manténgase informado sobre la situación financiera de la Sociedad y la evolución jurídica.
  Asistir en la gestión de la toma de decisiones
• Compruebe la empresa cumple con todas las leyes, reglamentos y leyes.
• gestión de supervisión del rendimiento.

Directores y funcionarios de las empresas son responsables de los asuntos de sus empresas. Se debe utilizar de buena fe y decisión prudente en su servicio a la sociedad. Los directores y funcionarios tienen ciertas obligaciones y responsabilidades cuando actúa al servicio de la sociedad. Estas funciones son las siguientes:

Deberes – Directores Generales y los funcionarios deben actuar de buena fe y el juicio y la prudencia en su servicio a la cooperación.

El los derechos de la ley – Los siguientes son los derechos de los de derecho común-

Deber de Lealtad – Los directivos y los oficiales deben evitar conflictos de intereses, abuso de información privilegiada y abuso de los activos de la empresa.

Deber de obediencia -Los directores y los funcionarios deben actuar dentro de los límites establecidos por la ley, un pacto social o por las leyes y políticas escritas y procedimientos.

Deber de cuidado y diligencia – directores y funcionarios se debe hacer con el cuidado que una persona normal ejercicio bajo circunstancias similares y en capacidades similares.

Bonos legal – Hay varias leyes y las leyes que rigen las acciones y decisiones de los directores y los dirigentes.

• Leyes de Valores
• Defensa de la Competencia
• Derecho del Trabajo
• ERISA Violaciónes
• Extorsión leyes
• Impuestos Leyes
• La legislación ambiental
• Las leyes de propiedad intelectual y las patentes
• Estatutos Corona Corporation

Sentencia de negocios Regla – Directores y funcionarios siempre han sido protegidos de la responsabilidad personal en su contra por el director legal conocido como el Juicio de reglas de negocio. Este principio jurídico directores de las corporaciones pantallas y de los agentes mediante la aplicación de la norma para equivocaciones (es decir, supongo segundo). Hasta que el Director o los funcionarios actuaron de acuerdo con la tarea lealtad, obediencia y diligencia, a continuación, el director o funcionario puede estar protegido por la regla de negocio Sentencia.

Directores y funcionarios de reclamaciones de responsabilidad:
Directores y funcionarios del sector público y privado cumplir con las responsabilidades legales en su servicio a la sociedad. La experiencia de los créditos varía entre los dos. EP experiencia más frecuencia y gravedad de los créditos correspondientes a las preguntas de los accionistas, para que las empresas tanto públicas como privadas se enfrentan a una experiencia similar para las reclamaciones relacionadas con el empleo. He aquí una lista parcial de los solicitantes típico:

• Accionistas
• Empleados
• El Los acreedores
• Los clientes o
• Los competidores
• Reguladores de Gobierno

Hay tres categorías protección contra la responsabilidad personal de los directores y administradores de la compañía:

Retribución:

La Compañía puede indemnizar a sus directores y oficiales para los litigios. Esto se logra generalmente mediante la inclusión de una cláusula de indemnización en sus empresas por la legislación o por un acuerdo de indemnización por escrito. Compensación también está disponible y, a menudo regido por las leyes del Estado. Algunos comportamientos de directores y los oficiales no es indefinible, como deshonestos o actos ilegales o conducta dolosa. La compensación no puede estar disponible directores y funcionarios en caso de insolvencia financiera o quiebra.

Common Law y el Estatuto:

Negocios Sentencia Regla – Los tribunales podrán aplicar las empresas para proteger Sentencia Regla directores y funcionarios de la responsabilidad personal.
Las leyes de limitación de responsabilidad – estado algunas leyes federales y proporcionar a la limitación de la responsabilidad en determinados casos.

Cobertura Seguros:

Los seguros de protección para los directores y oficiales, cuando la sociedad no tiene derecho a indemnización o medios económicos para poder indemnizar a los directores y oficiales.
Si la empresa no garantiza, el D & O de seguros pagará en el nombre o indemnizar a la compañía de los pagos realizados a los directores y oficiales.
En algunos casos, la cobertura puede ser proporcionado por la corporación, donde la empresa es responsable. seguro D & O proporciona la hoja de balance de la compañía de protección. Permite a la compañía de seguros la transferencia del riesgo de su propio balance de la aseguradora.

seguro D & O permite a la compañía para atraer y retener miembros de la Junta de Calidad.

El asunto de Bhopal, AIR 1990 273 SC:

Catástrofe Bhopal fue un desastre industrial que tuvo lugar en la ciudad de Bhopal, Madhya Pradesh, India, inmediatamente matando a más de 3.000 personas, según el Tribunal Supremo de la India. Una cifra más probable es que 8.000 murieron en el plazo de dos semanas, y se estima que más de 8.000 muertes desde que la enfermedad de gas asociado.

El incidente tuvo lugar en las primeras horas de la mañana del 3 de diciembre de 1984, en el corazón de la ciudad de Bhopal, en el estado indio de Madhya Pradesh. Una fábrica de pesticidas Unión Carbide se ha publicado subsidiarios 42 toneladas de isocianato de metilo (MIC) de gas, para exponer al menos 520.000 personas a los gases tóxicos. El desastre de Bhopal cita a menudo como los peores desastres industriales en el mundo de la Comisión Médica Internacional sobre Bhopal fue establecido en 1993 para responder a los desastres.

Antecedentes y causas:

La Union Carbide India Limited (UCIL) fábrica fue establecida en 1969 en Bhopal. 51% era propiedad de Union Carbide Corporation (UCC) y el 49% por las autoridades indias. Él produjo el pesticida carbary (marca Sevin). isocianato de metilo (MIC) intermedio en la fabricación carbary, también se ha utilizado. En 1979, una planta de producción de MIC fue añadido al sitio. MIC se ha utilizado en lugar de menos tóxicos (más cara) los materiales, y la UCC estaba al tanto de las propiedades de la sustancia y la forma en que había tratado.

Durante la noche de 2-3 diciembre de 1984, grandes cantidades de agua entró en el tanque 610, que contiene 42 toneladas de isocianato de metilo. Reacción generados como resultado un aumento significativo en la temperatura dentro del tanque para más de 200 ° C (400 ° F) aumentar la presión en el depósito no ha sido diseñado para resistir. Esto ha obligado a la evacuación de emergencia de la presión del depósito MIC, liberando una gran cantidad de gases tóxicos. La reacción fue acelerada por la presencia de hierro la corrosión de las tuberías de acero no inoxidable. Mezcla gas tóxico inundó la ciudad de Bhopal. pánico masivo causado que la gente se despierta en una nube de gas que quema los pulmones. Miles de personas han muerto de gas y muchos fueron pisoteados en el pánico.

Las teorías sobre cómo el agua entró en el tanque son diferentes. En el tiempo, los trabajadores estaban limpiando las tuberías de agua, y algunos afirman que debido a la mala conservación y las válvulas que fugas, era posible que el agua se filtre en el depósito de 610. UCC alega que no era posible y que se trataba de un acto de sabotaje por parte de un empleado "descontento" que presenta el agua directamente en el tanque, sin embargo, el equipo de investigación la sociedad no ha encontrado pruebas de la conexión necesaria.

En 1985, el informe proporciona una imagen clara de lo que condujo al desastre y cómo se desarrolló, aunque difieren en los detalles.

Los factores que llevan a este gas son enormes fugas:

• El uso de productos químicos peligrosos (MIC) en vez de aquellos que son menos peligrosos
• El almacenamiento de estos productos químicos en grandes tanques en vez de varios pequeños
• Posibles equipos corrosión en las tuberías
• La falta de mantenimiento después de la planta dejó de producción en la década de 1980
• El fracaso de los sistemas de seguridad a muchos (por falta de mantenimiento y reglamentos)

diseño de la planta y las presiones económicas para reducir los costes más contribuyeron a la fuga reales. Problema se vio agravado luego por la ubicación de la planta cerca de una zona densamente poblada, planes carecen de desastres, las diferencias en el cuidado de la salud y la rehabilitación socio-económica, etc El análisis muestra que las partes responsables de la magnitud de la catástrofe son los dos propietarios, Union Carbide Corporation y el Gobierno de la India y en cierta medida, el Gobierno de Madhya Pradesh.

Compensación por Union Carbide:

• El Gobierno de India aprobó la catástrofe de Bhopal en la legislación de gases de escape que le dio los derechos del gobierno para representar a todos los las víctimas dentro o fuera de la India.
• UCC ofrece 350 millones de dólares, la suma asegurada.
• El Gobierno de la India alegó 350 mil millones de dólares de la UCC.
• En 1989, se alcanzó un acuerdo cuando la UCC ha acordado pagar 470 millones dólares (la suma asegurada, más los intereses) a un arreglo total y definitivo de su responsabilidad civil y penal.
• ¿Cuándo UCC quería vender sus acciones en UCIL, fue dirigida por el Tribunal Supremo para financiar un hospital de 500 camas para la atención médica a los sobrevivientes. Bhopal Memorial Hospital y Centro de Investigación (BMHRC) fue inaugurado en 1998. Se vio obligado a dar atención gratuita a la vida de ocho años.

el procedimiento conducente a la creación

El 14 de diciembre de 1984, el presidente y consejero delegado de Unión Carbide, Warren Anderson, se dirigió al Congreso de los Estados Unidos, subrayando que "el compromiso de la empresa a la seguridad" y prometió para garantizar un accidente similar "no vuelva a ocurrir". Sin embargo, el gobierno indio ha aprobado la fuga de gas en Bhopal Ley de marzo 1985, lo que permite el Gobierno de la India para actuar como representante legal a las víctimas de la catástrofe, que a principios de disputas legales.

En marzo de 1986, Union Carbide es proponer un acuerdo, aprobado por los abogados de EE.UU. para los demandantes, 350 millones de dólares, según la compañía, "Generar un fondo para las víctimas de Bhopal entre $ 500-600 millones de dólares durante 20 años. "En mayo, la disputa fue transferido de los Estados Unidos antes de los tribunales indios por el juez Tribunal de Distrito. Tras una apelación de esa decisión, el Tribunal de Apelación confirmó la transferencia, a juzgar, en enero de 1987, UCIL era una "característica de distintos propietarios, administrados y operados exclusivamente por ciudadanos indios de la India. "El juez en los Estados Unidos concedió el foro petición Carbide, en movimiento y el caso de la India. Esto significa que, bajo la ley federal de los EE.UU., la empresa tuvo que someterse a la jurisdicción sobre los indios.

Litigios continuó en la India en 1988. El Gobierno de la India alegó 350 mil millones dólares de la UCC. La Corte Suprema de India ha dicho a ambas partes para llegar a acuerdo y "comenzar con un borrón y cuenta nueva en noviembre de 1988. [Posteriormente, en un arreglo fuera de corte alcanzó en 1989, Union Carbide aceptó a pagar 470 millones de dólares por daños y perjuicios ocasionados por la catástrofe de Bhopal, el 15% de la cantidad inicial de 3 mil millones reclamados en la demanda. A finales de octubre de 2003, por las Naciones Unidas de Socorro Bhopal Gas tragedia y el Departamento de Rehabilitación, la indemnización fue otorgada a 554.895 personas por lesiones recibidas y 15.310 sobrevivientes de las víctimas. El importe medio de las familias de los muertos fue de $ 2.200.

A lo largo de 1990, la Suprema Corte india ha escuchado los llamamientos contra el asentamiento de "peticiones de activistas." Sin embargo, en octubre de 1991, el Tribunal Supremo confirmó la suma inicial de 470 millones, lo que rechazó cualquier otras peticiones pendientes que impugnaron la decisión original. La decisión de cancelar una parte "del acuerdo, que anuló el penal en marcha en el momento de la colonización. "El Tribunal ordenó al gobierno indio" para su compra en el fondo del acuerdo, un grupo de seguros médicos para cubrir las 100.000 personas que pueden desarrollar síntomas más tarde "y cubrir cualquier déficit en el fondo del acuerdo. Asimismo, la" demanda " el carburo y su filial "voluntariamente" para financiar un hospital en Bhopal, un estimado de $ 17 millones, para ocuparse específicamente de las víctimas de Bhopal. La empresa aceptó la propuesta. Sin embargo, la Campaña Internacional para la Justicia en Bhopal observa que el Tribunal también ha re- cargos criminales.

MC Mehta c. la Unión de la India, AIR 1987 SC 965 (Oleum El asunto de la fuga de gas):

El caso de MC Mehta c. Unión de origen India como consecuencia de fugas de gas de óleum Shriram Alimentación y Fertilizantes Complejo Ltd. en Nueva Delhi. La fuga de gas se produjo poco después de la fuga de gas en Bhopal infame y creado mucho pánico en Nueva Delhi. Una persona ha muerto en el incidente y algunos fueron hospitalizados. El caso se establece el principio de responsabilidad absoluta y la noción de bolsillos profundos.

Seguro Responsabilidad de los administradores en Canadá:

Directores y funcionarios de la política de seguro de responsabilidad civil es un reclamaciones cubre directores, funcionarios y empleados por su exposición D 's & S para la forma de conducir los asuntos de la Asociación. La póliza cubre los gastos de defensa, los hechos ilícitos, y los errores y omisiones.

Cobertura:

• Asegurado Seguro de responsabilidad civil – pagar en nombre del asegurado todas las pérdidas que el asegurado es no compensadas por la entidad (ya sea debido a la insolvencia de las entidades) para los que el asegurado es legalmente responsable por una ilegalidad cometida en el ejercicio de las funciones administrativas.
• Administradores y seguro de compensación para los funcionarios – el asegurador se compromete a pagar en nombre de la entidad por todas las pérdidas que la entidad deberán estar obligados por ley, el pacto social o los reglamentos de indemnizar a los directores y administradores.
• Penal Los gastos de defensa – reembolsar a D & O, si se encuentra inocente de los cargos penales derivados de sus actividades administrativas dentro de la entidad.

Límites de Seguro:

• Cobertura A y B $ 1,000,000 $ 10,000,000 al año por la pérdida
• El total anual se divide en 6 provincias

Conclusión

En la liberalización Contemporáneo entorno empresarial global, el papel de director y director de una empresa es cada vez más importante. La nueva dimensión gobierno corporativo está garantizado para una mayor transparencia en la tramitación de asuntos. En el proceso, director y director de la Junta de Directores asumir ciertos deberes y responsabilidades. Mientras que Lopes en su rendimiento puede ser fatal para la empresa y el accionista de la empresa. El compañía tiene que pagar por ello. La alternativa a disposición de las empresas a proteger este tipo de responsabilidad es un seguro. Director agente de seguros y proporcionar protección a la empresa, los directores y funcionarios de la maraña de litigios. Administradores y los líderes son cada vez más expuestas a la variedad de la responsabilidad jurídica en el mundo de los negocios cada vez más conflictivas. Sus funciones y responsabilidades también han aumentado debido a los requisitos específicos sobre la gobernanza empresarial. Pero hay muchas disputas y las limitaciones por la administración para estar siempre vigilantes para que siempre se puede tomar la decisión correcta para el mejor desempeño de la empresa. Las principales limitaciones que se establecen para los factores de riesgo de mercado tales como macro riesgos tecnológicos, riesgos políticos y de los riesgos financieros, no son de control.

Son porno para hacer errores y cometer ilícitos, en algunos casos. Para la pesca ilegal es probable que las partes interesadas en las mejores prácticas Empresas de gobierno. El director y responsable de política de seguro de responsabilidad para ayudar a los administradores y la transferencia de riesgo de la compañía y la responsabilidad jurídica de los gestores de fondos profesionales.

La mayoría de las empresas no saben la cobertura de seguro disponible contra el riesgo de la responsabilidad corporativa. promotor y director de los oficiales no son conscientes del alcance de la cobertura disponible para ellos. Lagunas en la conciencia acerca de la disponibilidad de la protección jurídica están causando daños a las empresas. Con la falta de conocimiento de indemnización y protección de los directores y administradores de la empresa, el protocolo y el orden no dice nada sobre la cuestión de la protección de los directores y oficiales y su compensación. Por esta razón, el director oficial de la cara y litigios diversos y se une con la responsabilidad personal. Como tal, su esencial redacción de la nota y el artículo de la Asociación de incorporar la cláusula relativa a la protección de sus directores y oficiales como la responsabilidad.

Las personas que gobiernan las empresas también deben conocer el nivel de protección ofrecido por el Director y el políticas. No protegen de las obligaciones de la relación fiduciaria y la responsabilidad personal. para proteger a los directores y oficiales entrenados responsabilidades personales. Para proteger a los directores y oficiales para entrenar a sus obligaciones relativas al personal debido a la ejecución de las obligaciones legales de las empresas, la sociedad se compone de la cláusula del protocolo y el artículo, o comprar pólizas separadas para cubrir las responsabilidades personales. Empresa deben ser conscientes de su exclusión de hecho y cláusula de inclusión en el director y el director de política. La empresa debe entender en la medida necesaria protección jurídica a sus directores y oficiales, y el director oficial de compra y las políticas en este sentido. Si ellos no entienden su política de no comprar la protección política necesaria puede no estar disponible a las empresas para las que tenían previsto y el tribunal puede imponer sanciones o de orden de pago de los daños, ya sea por las empresas o los directores y administradores de las empresas en la capacidad personal Por lo tanto la comprensión y el director político del agente y su cobertura es una importante

En la película de la India en el actual y [agente de seguros y la cobertura política es muy baja. El concepto de buen gobierno y la RSE son la exposición de los directores y los líderes de riesgo diferentes. Los directores y funcionarios de rendir cuentas al pueblo inrnal y ajenas a la sociedad y el gobierno. ambiental casos complejos, los directores y oficiales deben ser protegidos en todo momento. Como tal, la empresa debe ofrecer ayuda salir de este problema. Si la gente tendrá miedo de tomar el cargo de director y los oficiales. Los inversionistas, acreedores, proveedores que dependen de la sociedad también sufren pérdidas.

En el entorno empresarial actual, la función de administrador y más crucial. Si el consejero independiente buscar juego de compensación y el dueño de la quiebra de empresas de una decisión empresarial por la Junta Directiva, para informar a participar en la gestión de compañía. Debido a que el formulario no está a salvo de siniestros, la empresa debe renunciar a la experiencia de consejero independiente y se debe excluir el tipo de responsabilidad o deben formar una sólida protección de que disponen los pasivos.

El director y las políticas oficiales pasivos son más caros. Hay varios productos diseñados por varias compañías de seguros en la India y el extranjero. empresas indias multinacionales que operan en todo el mundo inevitablemente han de compra Director y el seguro de los funcionarios y otras políticas de responsabilidad profesional para salvar los intereses de las partes interesadas. Aunque la compra de las políticas de la compañía políticas deben de seguros para cubrir los compromisos derecho requerido. Si bien la política de selección de cada empresa y sus dirigentes deben comprender la naturaleza de su actividad, con la excepción de posibles litigios y pasivos. medición probable distribuidor de costos y gastos, o el archivo o defender el caso, la legislación vigente aplicable jerarquía local y nacional de la corte, la atmósfera y la actitud de la corte de emitirlo, la posibilidad de fraude y el riesgo moral en la región. Habiendo entendido requisito de director y agente político se pueden comprar con ese fin. Una vez que la policía compró el negocio y los directores generales deben leer la política de la prudencia y la comprensión del término y condición de la política.

About the Author

Ashish Gupta 5th year, B.B.A.LL.B Symbiosis Law School,Pune

Railfan Exchange — Kansas City, Missouri — 7-26-07